法務・コンプライアンス業務は、出典の権威、法域、版の履歴、引用、証拠、そして人間によるレビューに依拠している。この領域のAIは、汎用のチャットボットであってはならない。権威にたどれない回答は、機能ではなく責任問題だ。
OEPがどう適合するか
- 引用こそが製品だ：検索は証拠で検証される。すべての回答は、それが依拠すると主張する原文と照合され、「証拠不十分」は取り繕われるのではなく表に出される、正式な判定である。
- 版を意識した法的ナビゲーション：継承の連鎖と証拠に錨づけられた引用グラフ（引用・改正・廃止・例外）が、「これはまだ法律か」に構造的に答える。
- 権威を意識したランキング：法令の階層、裁判所の階層、新しさは正規化されたメタデータであり、ランキングはどのパックでも決定論的で説明可能だ。
- 統治としての拒否：プラットフォーム全体の拒否分類法が、法律の調査と助言の依頼とを区別する。これはアプリより下の層で強制され、ポリシーで剥ぎ取ることはできない。
- 人間によるレビューは構造そのものだ：パックはそのレビュー状況を表に明示する。法域パックは、準備完了と表示される前に、資格を持つ弁護士によって承認される。パイプラインは未レビューの内容がレビュー済みを装うことを許さない。
今日存在するもの
これはOEPの最も発展した垂直分野だ：複数の法域にまたがる、証拠で検証済みの法令パック、レビュー待ちのバイリンガル起案テンプレート、そして同じ基盤の上で開発が進むLegalVecta。同じ基盤の消費者向け表現である。
私たちが言わないこと
LegalVectaとOEPの法務基盤は法的助言を与えず、弁護士の代わりにはならず、今日すべての法域に対応できる準備が整っているわけではない。参照コーパスはコモンローおよびその派生法域を対象とする。英国（イングランド・ウェールズ、スコットランド）、米国（連邦、カリフォルニア、ニューヨーク、テキサス）、オーストラリア（連邦、ニューサウスウェールズ、ビクトリア、クイーンズランド）、そしてパキスタン（連邦、パンジャブ、シンド）を、各パックが法的レビューを通過するたびに一法域ずつ追加している。各パックは自らのレビュー状況を明示し、現時点でリリース可能なパックはない。人間による法的レビューは、免責事項としてではなく、設計として必須であり続ける。